蝶ヶ岳（６）

 　翌朝。この日常念小屋まで縦走する予定だったが断念。翌日の天気予報が風速３２メートルと台風並みの強風が予想されていたから。

　まっすぐ下山するのは惜しいので、常念岳に行く途中にある蝶槍というピークまで足を延ばすことにした。

　途中のハイマツ帯、ライチョウのつがいが仲良く朝食を食べていた。といっても、食べていたのはメスで、オスは周囲を警戒するナイト役をはたしていた。右側の目の上に赤い印があるのがオスである。

　蝶槍。蝶ヶ岳ちかくにある槍という意味だろう。たしかに尖っているが、槍というネーミングでよいのか疑問がのこる。

　蝶槍のピークから常念岳をのぞむ。登山者がひとり降りていく。明日の天気はだいじょうぶか。

　蝶槍の帰り、カヤクグリのつがいに会った。イワヒバリと思って撮影したら、AIさんはカヤクグリだという。高山帯のハイマツなどの林や岩場に生息するというから、そうなのだろう。似ていると思ったらイワヒバリ科だった。

【労働問題・コラム】月平均所定労働時間とは

 【事例１】エスエイロジテム（時間外割増賃金）事件

　株式会社Yでは、月間の総労働時間数について、１７４．４８時間とし、それを超える部分を時間外労働として取り扱っている。このような運用は認められるだろうか。

【事例２】スタジオインク事件

　株式会社Yの就業規則には、所定労働時間が１日８時間、１週間４０時間とされ、所定休日は、日曜日、国民の休日、年末年始（１２月２９日から翌年１月４日まで）、土曜日、その他会社が必要と認めた日及び夏季休暇（３日間）とされ、これによると平成１８年の所定休日は１２２日となっていた。月平均所定労働時間は何時間になるだろうか。

【解説】

　割増賃金（残業代）は、時間単価×残業時間×割増率で計算する。

　時間単価は、月給制の場合、月給の基礎賃金額÷月平均所定労働時間数で計算する（労基則１９条１項４号）。

　月平均所定労働時間の労基法上の上限値は、１７３．８０時間（閏年１７４．２８時間）である。

・閏年以外

　週４０時間×５２週（３６４日分）＝２０８０時間（①）

　４０時間×１週÷７日（残り１日分）≒５．７時間（②）

　①＋②＝２０８５．７時間（３６５日分）÷１２か月＝１７３．８０時間

・閏年

　週４０時間×５２週（３６４日分）＝２０８０時間（①）

　４０時間×１週÷７日×２日（残り２日分）＝１１．４２時間（②）

　①＋②＝２０９１．４時間（３６６日分）÷１２か月≒１７４．２８時間

　【事例１】のように、労基法上の上限値を超過している場合や月平均所定労働時間が不特定である場合、労基法上の上限値を月平均所定労働時間として計算する。使用者側に最も有利な時間であるため、労働審判等で争点を減らす目的で、初めから労基法上の上限値で請求する場合もある。

　【事例２】のように、就業規則において所定休日等の規定がある場合には、実際の月平均所定労働時間を計算した方が労働者に有利である。

≪計算式≫

（３６５日－１２２日）÷１２か月×８時間＝１６２時間

【発展】※専門職向け

【判例・裁判例】

■最高裁判所

■高等裁判所

■地方裁判所

①東京地判平成１２年１１月２４日・労判８０２号４５頁（事例１）

②東京地判平成２３年１０月２５日・労判１０４１号６２頁（事例２）

【参考文献】

■調査官解説

■条解・コンメンタール等

■裁判官・元裁判官

①岡口基一７１１～７１２頁

■立案担当者見解

■学説

■弁護士・その他

①渡辺輝人１３１～１４０頁

富永

蝶ヶ岳（５）

 

　彩雲。写真ではわかりにくかもしれない。雲の端が虹色になっている。

　１８時すぎ、日が傾きはじめた。

　山の美しさは日の出と日の入りである。他の登山者たちも、美しい日没を期待して待っている。

　どうやら北穂高岳の右、大キレットに日は沈んでいくようだ。

　この日、大キレット上空には雲がかかっていた。スカイライン（山と空の境）に沈む夕日は見られないかもしれない・・・。

　・・・と思っていたら、最後、雲と大キレットの隙間から没する夕日を見ることができた。美しい。

　きょう一日が暮れた。厳しい登山のしめくくり。感慨もひとしおである。

蝶ヶ岳（４）

 

　蝶ヶ岳山頂からは３６０度の絶景である。まずは西、穂高連峰が美しい。

　左から前穂高岳、奥穂高岳、涸沢岳である。

　北穂高岳。その左下が涸沢、右側が大キレット。　

　槍ヶ岳。きょねんのゴールデンウィークはあの山頂に立った。

　穂高連峰の南は焼岳。

　焼岳の南は乗鞍岳。

　乗鞍岳の南はうっすらとではあるが木曽の御嶽山。

　蝶ヶ岳はいわゆる二重稜線となっている。稜線が２つあるのだ。奥には大天井岳、野口五郎岳なども見えている。

　常念岳。あすはあの向こうまで縦走する予定だったのだが。

　きょう宿泊予定の蝶ヶ岳ヒュッテ。水・飲み水、お湯、電気・灯り、トイレ・下水、居住スペース、温度、酸素、携帯の電波など、地上ではそれこそ水や空気のように感じているものが、ここではことごとく貴重である。

蝶ヶ岳（３）

 

　穂高上空を雲たちがわたっていく。きょう登る蝶ヶ岳は穂高とは反対の東側に聳えている。

　徳澤から長塀（ながかべ）尾根にとりつく。４時間３０分の長い稜線の登りだ。名前のとおり。ながかね～。

　５合目をすぎたころから積雪だ。去年も登ったという人に訊くと、ことしはだいぶ雪がすくないそうだ。

　長塀山山頂。山頂は雪に埋もれている。ご覧のとおりの日当たりで、ところどころ雪がゆるくなっている。先行者が踏み抜いた跡があちこちにある。怖い。

　蝶が池。凍結しているが、融け始めている。

　長い登りのすえ、ようやく森林限界を抜け、稜線にでた。

　山頂部がみえた。山頂部は強風のため、雪が吹き飛ばされている。

　蝶ヶ岳山頂。標高２６７７ｍ。３６０度の大展望である。

蝶ヶ岳（２）

　翌日、徳澤園の朝。雨はあがり、若干の雲が流れているが、よい天気である。

　前穂高の山々である。

　小説『氷壁』の舞台となった前穂東壁も見えている。

　徳沢園のよこを清流が流れている。

　フキノトウ。

　一人静。

　ニリンソウ。徳沢園のまわりは群生地であるが、もうすこし季節を待つ必要がある。

　写真中央にアナグマのお尻が写っている。ニリンソウに気をとられていて、気づくのが遅れてしまった。

【労働問題・コラム】割増賃金の基礎とならない除外賃金② 通勤手当

  【事例】大島産業ほか（第２）事件

　株式会社Yでは、もっぱら従業員の手取り額を増やすために、賃金の一部を「非課税通勤費」名目で支給するようになり、本店敷地内にある寮に寝泊まりするXらにも一律で「非課税通勤費」として月１万１０００円を支給していた。通勤手当は、割増賃金（残業代）を計算する際の時間単価（賃金単価）に含まれるだろうか。

【解説】

　家族手当、通勤手当、別居手当、子女教育手当、住宅手当、臨時に支払われた賃金、一箇月を超える期間ごとに支払われる賃金の７つは、割増賃金の基礎となる賃金には算入しない（労基法３７条５項、労基則２１条）。

　割増賃金額が個人的な事情で変化するのはおかしいという考え方から除外されたものである。

　手当の名目ではなく、実質で判断される（昭和２２年９月１３日発基１７号）。

　【事例】では、通勤を要しなかった長距離トラック運転手に対しも「非課税通勤費」が支払われていたこと等の実質を踏まえて、基礎賃金に含まれると判断された。

【発展】※専門職向け

【判例・裁判例】

■最高裁判所

■高等裁判所

①福岡高判令和元年６月２７日・労判１２１２号５頁（事例）

■地方裁判所

②福岡地方裁判所平成３０年１１月１６日・労判１２１２号１２頁（裁判例①の原審）

【参考文献】

■調査官解説

■条解・コンメンタール等

■裁判官・元裁判官

①岡口基一『要件事実マニュアル第４巻　消費者保護・過払金・行政・労働（第７版）』（２０２４、ぎょうせい）７１１頁

■立案担当者見解

■学説

■弁護士・その他

①渡辺輝人『最新テーマ別［実践］労働法実務５　残業代の法律実務』（２０２４、旬報社）１９２～２０４頁

富永

蝶ヶ岳（１）

 

　ことしのゴールデンウィークは、北アルプスの蝶ヶ岳に登った。
　松本駅からは松本電鉄・上高地線で新島々まで。新島々からはアルピコ交通のバスで、上高地まで。

　梓川、河童橋。あいにくの雨。ときおり激しく降った。穂高の山々も上部はガスに隠れていた。

　清水川の清流。バイカモがゆれていた。

　上高地から梓川を溯上する。左手に明神岳。

　上高地から１時間で明神。この奥に穂高神社奥宮と明神池がある。きょうは雨でもあるし先を急ごう。

　徳沢園。氷壁の宿と呼ばれる。井上靖が『氷壁』を書いた際、常宿にしたという。

　きょうのわが宿でもある。山小屋ではあるが、普通の旅館並みのサービスが受けられる。料理、コーヒー、ソフトクリーム、どれもおいしい。

【労働問題・コラム】割増賃金の基礎とならない除外賃金① 住宅手当・家族手当

 【事例】デンタルリサーチ事件

　株式会社Yでは、従業員Xに対して住宅手当５万２０００円、家族手当５万９５００円を支給しているところ、これは扶養家族の有無・数や持家・賃貸の別、住宅ローン・家賃の額に応じたものではなく、もともと役職手当、特別手当、職能給という名目で支給していたものを廃止し、住宅手当、家族手当を増額させて総支給額を同額にしたものであった。住宅手当、家族手当は、割増賃金（残業代）を計算する際の時間単価（賃金単価）に含まれるだろうか。

【解説】

　家族手当、通勤手当、別居手当、子女教育手当、住宅手当、臨時に支払われた賃金、一箇月を超える期間ごとに支払われる賃金の７つは、割増賃金の基礎となる賃金には算入しない（労基法３７条５項、労基則２１条）。

　割増賃金額が個人的な事情で変化するのはおかしいという考え方から除外されたものである。

　手当の名目ではなく、実質で判断される（昭和２２年９月１３日発基１７号）。

　【事例】では、住宅手当、家族手当の名目で支給されていた手当について、扶養家族の有無・数や、持家・賃貸の別、住宅ローン・家賃の額等の個人的事情に基づき定められたことを窺わせる証拠が全く存在しないとして、基礎賃金に含まれると判断された。

【発展】※専門職向け

【判例・裁判例】

■最高裁判所

■高等裁判所

■地方裁判所

①東京地判平成２２年９月７日・労判１０２０号６６頁（事例）

【参考文献】

■調査官解説

■条解・コンメンタール等

■裁判官・元裁判官

①岡口基一『要件事実マニュアル第４巻　消費者保護・過払金・行政・労働（第７版）』（２０２４、ぎょうせい）７１１頁

■立案担当者見解

■学説

■弁護士・その他

①渡辺輝人『最新テーマ別［実践］労働法実務５　残業代の法律実務』（２０２４、旬報社）１９２～２０４頁

富永

【労働問題・コラム】労働時間の範囲⑦ 研修等への参加

 【事例】八尾自動車興産事件

　株式会社Yは、同社の業務として、６０分程度の研修会を所定労働時間外に開催した。研修会に参加した時間は、労働時間に含まれるだろうか。

【解説】

　研修会等への参加は、業務との関連性が薄い会社行事等であっても、事実上の強制に基づく場合は、労働時間に当たることがある。

【発展】※専門職向け

【判例・裁判例】

■最高裁判所

■高等裁判所

■地方裁判所

①大阪地判昭和５８年２月１４日・労判４０５号６４頁（事例）

【参考文献】

■調査官解説

■条解・コンメンタール等

■裁判官・元裁判官

①岡口基一『要件事実マニュアル第４巻　消費者保護・過払金・行政・労働（第７版）』（２０２４、ぎょうせい）７０８頁

■立案担当者見解

■学説

■弁護士・その他

①渡辺輝人『最新テーマ別［実践］労働法実務５　残業代の法律実務』（２０２４、旬報社）７４頁

富永

【労働問題・コラム】労働時間の範囲⑥ 移動時間

 【事例】日本工業検査事件

　株式会社Yに勤務するXは、川崎市内の本社から鹿児島県まで検査作業のため出張し、移動時間が生じた。この移動時間は、労働時間に含まれるだろうか。

【解説】

　就労場所への出勤のための時間は労働時間ではない。出張のための休日中の移動時間についても労働時間性は否定されている（昭和２３年３月１７日基発４６１号、昭和３３年２月１３日基発９０号）。

　【事例】で、裁判例①は、「出張の際の往復に要する時間は、労働者が日常の出勤に費やす時間と同一性質であると考えられるから、右所要時間は労働時間に算入されず、したがつてまた時間外労働の問題は起こり得ないと解するのが相当である。」と判示した。

【発展】※専門職向け

【判例・裁判例】

■最高裁判所

■高等裁判所

■地方裁判所

①横浜地川崎支決昭和４９年１月２６日・労判１９４号３７頁

【参考文献】

■調査官解説

■条解・コンメンタール等

■裁判官・元裁判官

①岡口基一『要件事実マニュアル第４巻　消費者保護・過払金・行政・労働（第７版）』（２０２４、ぎょうせい）７０８頁

■立案担当者見解

■学説

■弁護士・その他

①渡辺輝人『最新テーマ別［実践］労働法実務５　残業代の法律実務』（２０２４、旬報社）７５～７６頁

富永

【労働問題・コラム】労働時間の範囲⑤ 仮眠時間等の不活動時間

  【事例】大星ビル管理事件

　ビル管理会社である株式会社Yでは、いわゆる泊り勤務の間に設定されている連続７時間ないし９時間の仮眠時間があり、仮眠室における待機と警報や電話等に対して直ちに相当の対応をすることが義務付けられている。このような泊り勤務は、労働時間に含まれるといえるのだろうか。

【解説】

　労働者が実作業に従事していない不活動時間であっても、労働契約上の役務の提供が義務付けられていると評価される場合には、労働からの解放が保障されているとはいえず、労働者は使用者の指揮命令下に置かれているものであって、労働時間に当たる。

　【事例】では、仮眠室における待機と警報や電話等に対して直ちに相当の対応をすることが義務付けられていたと認定され、株式会社Yの指揮命令下に置かれているものとして、不活動仮眠時間も労基法上の労働時間に当たると判断された。

　なお、「監視又は断続的労働に従事する者で、使用者が行政官庁の許可を受けたもの」については、労働時間等に関する規定の適用が除外されている（労基法４１条３号）。

【発展】※専門職向け

【判例・裁判例】

■最高裁判所

①最小判平成１４年２月２８日・民集５６巻２号３６１頁

■高等裁判所

■地方裁判所

【参考文献】

■調査官解説

■条解・コンメンタール等

■裁判官・元裁判官

①岡口基一『要件事実マニュアル第４巻　消費者保護・過払金・行政・労働（第７版）』（２０２４、ぎょうせい）７０７～７０８頁

■立案担当者見解

■学説

①菅野和夫『労働法（第１２版）』（２０１９、弘文堂）４９８～５００頁

■弁護士・その他

①渡辺輝人『最新テーマ別［実践］労働法実務５　残業代の法律実務』（２０２４、旬報社）７１～７２頁

富永

【労働問題・コラム】労働時間の範囲④ 手待時間

 【事例】田口運送事件

　運送会社である株式会社Yに雇用されるトラック運転手Xは、出荷場や配送先での待機時間が生じることがあり、トイレに行ったり、コンビニで買い物に行く等してトラックから離れていた。Xの手待時間について、労働時間に含まれるだろうか。

【解説】

　作業と作業との間の待機時間である手待時間は、使用者の指示があれば直ちに作業に従事しなければならない時間であり、労働時間に含まれる（昭和３３年１０月１１日基収６２８６号）。

　【事例】では、Xらトラック運転手の労働実態を詳細に事実認定したうえで、使用者であるYの指揮命令下に置かれていたものと評価し、実労働時間と認定された。

【発展】※専門職向け

【判例・裁判例】

■最高裁判所

■高等裁判所

■地方裁判所

①横浜地相模原支判平成２６年４月２４日・判時２２３３号１４１頁（事例）

【参考文献】

■調査官解説

■条解・コンメンタール等

■裁判官・元裁判官

①岡口基一『要件事実マニュアル第４巻　消費者保護・過払金・行政・労働（第７版）』（２０２４、ぎょうせい）７０７頁

■立案担当者見解

■学説

■弁護士・その他

富永